高考語文選擇題常見出題陷阱

日期：2021-01-04 10:15 點擊：

 高考語文選擇題出題陷阱

一、以偏概全（對句子的理解）

　　主要指空間錯位，即以部分替代整體，以局部替代全局；或者以全局替代局部，以一般替代個別，從而使考生作出錯誤的判斷。

如“如果某一天機器具備了人類的重要品質，機器將享有人類所有權利。”這就是以部分替代整體。

全國卷I科技文“中條山的歷史考證”的第5題A項僅僅強調中條山的山勢特點，不能作為它“正處在中國文明起源的黃金地段”的證據。

　　因此，在閱讀文章時，一定要特別注意重要詞語前邊的修飾與限制詞，例如“一些”“有些”“幾乎”“除……之外”“到……為止”“絕大多數”“全都” “全部”“所有”等，見到這些詞時，就用筆劃出來或者做特殊標志。

二、無中生有（信息的篩選與整合）

　　是指所給選項中所說的內容在原材料中未涉及，也不能從原文中推斷出來。

如：上海卷第2題的C項：“民間藝術家創(chuàng)作了豐富多樣的剪紙圖案，其價值就在于具有強烈的裝飾性。”根據原文來看，其價值是適應現代需要。未提及“強烈的裝飾性”，所以A項“強烈的裝飾性”的說法文中沒有事實材料，是憑空臆造的。

　　因此，考生在做題時要仔細檢查所給選擇項的內容是否能在文中找到依據，或者是否能根據原文合理地推斷出來。

三、張冠李戴（概念）

主要指命題人在解釋概念，或轉述文意時，故意弄錯對象，迷惑考生，使考生誤入歧途。

如：“文化的淺顯層次是指一個群體在一個時期內的活動規(guī)范、方式。”C項將“顯性文化”的帽子戴在“文化的淺顯層次”上。

因此，考生在閱讀原文時，一定要關注事物的對象，并用圈、點、劃、批的方法標出，在做題時，應注意看選項中是否存在信息錯誤對接的現象，尤其看命題的主語、謂語與原文是否一致。

四、因果混亂

　　因果混亂一般有兩種情況：一是因果顛倒，就是把“因”錯斷為“果”，“果”錯斷為“因”，顛倒了兩者的關系；二是強加因果，就是把沒有因果關系的說成是因果關系。如“當心臟收縮時，鈣離子就流進心臟細胞；當心臟舒張時，鈣離子就從心臟細胞中排出。”而與之相關的原文是：“當鈣離子流進心臟細胞時，心臟就收縮；當鈣離子從心臟細胞中排出時，心臟就舒張。”兩相對照，就可以發(fā)現選項恰恰是顛倒了事物的因果關系。

“茶被稱為綠色保健飲料，而綠茶在制作過程中又保留了鮮葉的原色，因而綠茶是茶葉中的精品。” 根據原文，“在制作過程中保留了鮮葉的原色”是所有綠茶的一個共性特點，與“是茶葉中的精品”沒有必然的因果關系，作者未將六種茶比較。所以A項犯了強加因果的錯誤。

　　因此，在遇到涉及有因果關系的選項時，一定要在原文中找出相關的句子，比較一下，仔細分析有無因果關系，或者因果關系是否倒置。

五、主次顛倒

　　事物的變化發(fā)展就矛盾而言有主要矛盾和次要矛盾，就原因而言有主要原因和次要原因，就表現而言有主要方面和次要方面。命題人設計陷阱時，有時會將這些“主要”的一面和“次要”的一面倒置。

“在宋代，“茶馬古道”上的巨額茶利收入是當時全國軍費的主要來源。”而原文有“ ‘茶馬互市’除了為朝廷提供一筆巨領茶利收入補充軍費之需外，更重要的是，既滿足了國家對戰(zhàn)馬的需要，又維護了宋朝西南邊境的安全”，根據原文，在宋代，“茶馬古道”上的巨額茶利收入“補充”了軍費之需。“補充”指“在主要事物之外追加一些”，因此，B項說“主要來源”則主次顛倒。

　　做此類題，要仔細審讀原文，清楚哪些是主要一面的，哪些是次要一面的。

六、混淆時間

　　就是指命題者故意把原文中尚未確定或還未實現的事情說成既成事實。

　　比如“已經證實，把胰島素基因轉入人類胚胎干細胞可以產生能分泌胰島素的胰腺組織。”而原文中只是在“小鼠”身上實驗，至于在人類身上得以實現，“還需要一段時間才能變成現實” “醫(yī)學界的美夢還需要一段時間才能變成現實”。因此A項中“已經證實”就明顯地設置了把“未然”當作“已然”這樣的陷阱。

　　在閱讀原文時，考生應把“可能”“大概”“也許”“差不多”“將來”等這些修飾限制詞語作為關注點，否則就會造成時間的混淆。

七、信息遺漏

　　就是命題者在設置“陷阱”時，故意漏掉原文中必不可少的信息，從而導致信息不全面。

　　如“適應化學藥品需要若干個世紀，而人生太短，所以人類能夠適應化學藥品的想法是根本行不通的。”對應的原文是：“適應這些化學藥品所需要的時間應該用大自然的尺度來衡量——人的一生太短暫，而它所要求的是若干個世紀。”相對照一下就會發(fā)現答案C項少了“這些”這兩個修飾語，而“這些”是指上文所說的“那些有害甚至致命的物質”，而并非全部的化學藥品。

　　遺漏信息是最常見的錯題設計方式，認真閱讀把握準確信息是解題的關鍵所在。

八、曲解原意

　　指對詞句的理解與原文意思發(fā)生了偏離，曲解了作者所要闡述的觀點或所要表達的意思。如要求選出對“全球氣候變暖是人類自身活動所造成的災難”理解不正確的一項，答案D項“因雷擊和蟲害……日益減少，而人類對此卻束手無策” 。文中強調了災難的嚴重，但沒有強調人類對災難已是“束手無策”，答案D曲解了原文的意思。

　　對于此類型的陷阱，要從整體上感知，在原文中準確尋找與選項對應的語句，找出語句含有的條件，提取與答案相關的有用信息，跳出命題人設置的陷阱。

九、指代不明

　　就是指代詞的指代內容模糊、不明確，甚至是指代錯誤。

　　如“即使在低溫條件下，心臟仍能保持在非低溫條件下收縮和舒張的原狀不變。”只要弄清楚原文第二自然段“隨著溫度的降低，非冬眠動物的心臟細胞排除鈣離子的能力明顯降低，而此時冬眠動物的心臟細胞則完全與此相反”的“此”所指代的內容，就能判斷C項是錯的。因為，“此”指代“非冬眠動物”“隨著溫度的降低”“心臟細胞排除鈣離子的能力明顯降低”，那么，與“非冬眠動物”這一特征“相反”，即冬眠動物在低溫條件下心臟細胞排除鈣離子的能力反而提高，這也就必將導致心臟的舒張加強。因此說“保持”“原狀不變”就是不對的。

　　解答此類試題，要留心文中的“這些”“那些”“這個”“那個”“其”等詞語，必須聯系上下文，弄清指代性詞語所指代的具體內容，結合語境判斷。

十、邏輯錯誤

　　主要指命題者在設置根據原文內容進行合理的推斷和想象題的選項時，從邏輯推理角度設置陷阱。邏輯錯誤類型出題方式有兩種。

一是條件不充分。

例如“沙塵暴曾給新西蘭、意大利、法國等國家?guī)砗锰?，因而必將被人所利用?rdquo;此項推斷依據是“澳大利亞的沙塵乘著南半球的西風掠過斯塔曼海……將撒哈拉大沙漠的沙塵帶到意大利、新西蘭、法國……減緩酸雨的發(fā)生”，但原文只是說曾給這三個國家?guī)磉^好處，并不能推斷出“將被人類利用”的結論，條件不充分。

　　二是將必要條件當成充分且必要條件。

例如“一旦人類能夠控制大氣層中二氧化碳的含量，從根本上防止溫室效應加劇，那么滑雪運動在歐洲將能繼續(xù)，臺風將遠離日本。”原文是說全球氣候變暖后，“滑雪運動在歐洲將蕩然無存”“昔日繞道而行的臺風將頻頻襲擊日本”，但不能反過來說，因為氣候變暖與“滑雪運動”“臺風襲擊”是必要條件而不是充分且必要條件。

十一、答非所問。指選項與題干在關系上毫不相干，答與問游離。答題時可立即把這樣的選項當作干擾項。比如題目問“不能作為‘HP在冬眠中具有重要作用’這一觀點的根據的一項”，D項為“在發(fā)現HP之前，人們一直沒有發(fā)現動物體內控制冬眠的遺傳基因”，事實上原文講得很清楚，HP是一種“特殊的蛋白質”，而非遺傳基因，而且控制冬眠的遺傳基因至今也未破譯，所以該項在邏輯上根本不能成為推斷的依據，顯然是干擾項。

十二、斷章取義

　　如題目是要求考生找出不用于作者否定“飛廉銅馬”一名時所用證據的一項。作為這個題答案的C項是這樣表述的：“兩漢之間神話頗多，漢代畫像石中就有人騎神獸、神龍的景象。”這句話在原文中是可以找到的，且就在集中闡述作者否定“飛廉銅馬”一名原因的一段，可為什么不對呢？因為原文中這句話的后面還有這樣一句話：“但神獸歸神獸，馬歸馬，在這些圖案中各有其形。”這句話和前面選項的那句話合起來才能作為作者否定“飛廉銅馬”一名的依據。

十三、偷換概念

如《銅奔馬正名》第3題的A項“從古到今的詩文中，有許多用燕子比喻良馬奔騰如飛的例子”就是偷換概念，原文的表述是“歷朝多有以燕喻良馬之詩文”。古詩文中的“燕”并非現在人們說的“燕子”，兩者不是同一概念。由此看來，我們在解答試題時，對文中尤其是選項中出現的重要概念要予以特別的關注，力求在準確理解的基礎上辨別真?zhèn)?，作出正確判斷。